@@@@要系统及客观地研究语言不是一件容易的事情。@@@@较为流行的关于语言学的争论通常分为抨击型和争辩型两类。@@@@语言属于每一个人，因此大多数人都认为他们有权利保留自己对语言的看法。@@@@当人们的意见不一致时，情绪就会变得很激烈。@@@@语言使用的细微差别和语言学教育的主要政策一样，都很容易引起人们的争论。@@@@@@@@语言更像是一种公共行为，因此，不同的使用方式更容易被注意到甚至受到批判。@@@@没有任何一个社会领域或行为能够例外：语言因素影响我们如何去判断他人的性格、智力、社会地位、教育水平、工作才能及身份和社会生存中的许多其他方面。@@@@ 正因为如此，当语言使用受到无情攻击的时候，人们很容易伤害他人，也很容易受到伤害。@@@@@@@@就其最通常的意义而言，规范主义的观点就是一种语言在价值上要高于其他语言，而且这一定律应该被应用于整个语言社会。@@@@ 特别是在语法和词汇甚至是发音方面，这一观点尤其深刻。@@@@在这种情况下，受到偏爱的这种语言通常就是“标准”的书面语言版本，特别是在文学领域或是最能反映此类风格的正式场合的口语中。@@@@这一语言的追随者被认为是说或写得正确，反之则错误。@@@@@@@@所有主流语言都已经被规范化地研究过了，尤其是在 18 世纪语法和字典的编写过程中。@@@@这些早期的语法专家们的目的有三：把语言的原则编辑成法典，以证明在表面错综复杂的使用方法下隐藏着固有的体系；寻找关于解决不同用法争端的途径；指出他们认为的普遍错误，以便改进语言。@@@@这一方式的独裁性本质及其对语法规则的依赖为最明显的特征。 @@@@有些用法是“规定”好的，只能学习或精确地遵循其规则；反之则被“禁止”，避免使用。@@@@在早期的时候，根本没有中和的标准：用法非对即错，而语法专家的任务不是简单地记录其他选择，而是对这些用法的对错进行判决。@@@@@@@@这些态度至今依然存在，并且激发起了关于语言标准应当受到维护的广泛关注。@@@@然而，另一种观点却认为语言用法的事实比规则标准更为重要。@@@@这一观点可以被总结为：语法专家的任务是去描述而非规定；是去记录语言多样性的事实，而非试图去完成评估语言演变或阻止语言变化这类根本不可能完成的任务。@@@@在 18 世纪的下半叶，我们就已经有了这一观点的倡导者，如 Joseph Priestley。在他的著作《基础英语语法》(1761) 中，Priestley 写道：“语言习俗是任何一种语言最原始也是唯一公正的标准。” @@@@语言问题是无法用逻辑和立法来解决的。@@@@而这一观点已经成为现代语言学关于语法分析方法的宗旨。@@@@@@@@在当今这个时代，“描述主义”和“规范主义”之间的对立经常极端化，双方常常相互诋毁。@@@@描述主义的语法专家们被认为不在意标准，因为他们认为所有语言用法都是有效的。@@@@而规范主义的语法专家被认为是历史传统的盲目追随者。@@@@两者的对立甚至演变成一种政治概念——激进的解放主义和精英的保守主义之间的对抗。@@@@