@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@人们普遍认为，科学发现是由自然学家查尔斯-达尔文和理论物理学家阿尔伯特-爱因斯坦这样的智力明星的纯粹天才造成的。@@@@我们对这种对科学的独特贡献的看法往往忽略了这个人之前的经验和他们鲜为人知的前辈的努力。@@@@传统智慧也非常重视促进突破性科学成就的洞察力，仿佛想法会自发地出现在某人的头脑中--完全形成并发挥作用。@@@@@@@@可能有一些有限的事实来支撑这种观点。@@@@但我们认为，它在很大程度上误导了科学发现的真正本质，以及人类努力的许多其他领域的创造力和创新。@@@@@@@@撇开达尔文和爱因斯坦等伟大人物--他们的不朽贡献得到了应有的赞誉--我们认为，创新更像是一个试错的过程，在这个过程中，向前走两步有时可能会退一步，以及向右或向左走一步或几步。@@@@这种关于人类创新的进化观点逐渐削弱了有创造力的天才的概念，并承认了科学进步的累积性。@@@@@@@@我们来看看一位名不见经传的科学家，约翰-尼科尔森，一位工作在1910年代的数学物理学家，他推测在外太空存在 "原生元素"。@@@@通过组合这些原元素的不同重量的原子的数量，尼科尔森可以找到当时已知的周期表中所有元素的重量。@@@@鉴于尼科尔森对原生元素的存在的想法是错误的：它们实际上并不存在，这些成功就更值得注意了。@@@@然而，在他经常幻想出的理论和疯狂猜测中，尼科尔森还提出了一个关于原子结构的新理论。@@@@诺贝尔奖获得者、现代原子理论之父尼尔斯-玻尔从这个有趣的想法中开始，构思了他现在著名的原子模型。@@@@@@@@我们该如何看待这个故事呢？人们可能会简单地得出结论，科学是一项集体且需要累积的事业。@@@@可能确实是这样，但可能还有更深层次的思考。@@@@我们认为，科学是不断发展的，就像动物的物种一样。@@@@在生物系统中，生物体可能显示出由随机基因突变产生的新特征。@@@@同样地，随机的、任意的或偶然的思想突变可能有助于为科学的进步铺平道路。@@@@如果突变被证明是有益的，那么动物或科学理论就会继续茁壮成长，也许还会繁衍。@@@@@@@@许多领域对这种行为创新的进化观点表示支持。@@@@来看美国赛马中一个有影响力的创新的例子。@@@@所谓的 "Acey-deucy "马镫位置中，骑手的左脚比右脚的马镫低25厘米，据信在椭圆形赛道上转弯时能带来重要的速度优势。@@@@它是由一个相对不知名的骑师杰基-韦斯特罗普开发的。@@@@韦斯特罗普是否进行了有条不紊的调查或研究了大量的电影记录，以实现超越对手的精明计划？是不是他预见到用acey-deucy的方式骑马会带来的速度优势了呢？没有。@@@@他的腿受伤了，这使他无法完全弯曲他的左膝。@@@@他的修改恰好与增强左转弯性能相吻合。@@@@这导致了许多骑手迅速而广泛地采用了 "Acey-deucy "骑法，这种比赛方式在今天的纯种马比赛中依然存在。@@@@@@@@大量的其他故事表明，新的进展可能来自于错误、误入歧途，也可能是纯粹的偶然性--一个快乐的意外。@@@@例如，在20世纪70年代初，3M公司的两名员工各自遇到了一个问题：斯宾塞-西尔弗有一个产品--一种只有轻微粘性的胶水--而且他并不需要这瓶胶水，而他的同事阿特-弗莱则试图找出如何在他的赞美诗书上粘贴临时书签，而不损坏书页。@@@@解决这两个问题的办法是发明了简单得不能再简单但却异常成功的便利贴。@@@@这样的例子让人无法相信，聪明的设计者是人类创造力和发明的源泉。@@@@更加乏味和机械的力量可能在起作用；这些力量从根本上与科学规律有关。@@@@@@@@洞察力、创造力和天才的概念经常被引用，但它们的含义仍然含糊不清，科学的实用性值也得怀疑，特别是当我们考虑到诸如柏拉图、达芬奇、莎士比亚、贝多芬、伽利略、牛顿、开普勒、居里、巴斯德和爱迪生等人的不同和持久的贡献。@@@@这些概念只是给人类创新的演变贴上标签，而不是解释。@@@@我们需要另一种方法，下面这种说法有一定说服力。@@@@@@@@效应定律是由心理学家爱德华-桑代克在1898年提出的，大约是在查尔斯-达尔文发表其关于生物进化的开创性著作《物种起源》40年之后。@@@@这个简单的定律认为，生物体倾向于重复成功的行为，并避免执行不成功的行为。@@@@就像达尔文的自然选择法则一样，效果法则涉及一个完全机械的变异和选择过程，没有任何最终目标。@@@@@@@@当然，人类创新的起源需要进一步研究。@@@@特别是，受效果法则影响的原料出处不像受自然选择法则影响的基因突变的出处那么清楚。@@@@新的想法和行为的产生可能不完全是随机的，而是受到先前的成功和失败的限制--当前的个人的成功（如玻尔）或前任的失败（如尼科尔森）。@@@@@@@@现在似乎是放弃智能设计和天才的幼稚观念，也似乎是时候科学地探索创造性行为的真正起源。@@@@